В обществе все активнее идет обсуждение идеи повышения пенсионного возраста

Некоторые представители российской власти хотят повысить пенсионный возраст на 5 лет для мужчин и 10 – для женщин. Не одномоментно, конечно, а в течение нескольких лет, прибавляя по году или по полугоду.
Я уже пенсионер с некоторым стажем, сыновьям моим до пенсии еще далеко, так что вопрос меня, можно сказать, и не касается. Даже более того, повышение пенсионного возраста на первый взгляд в какой-то степени выгодно нам, нынешним пенсионерам. Ведь экономия на пенсиях в условиях солидарной пенсионной системы оставляет у государства больше средств для выплат. Так считает Минфин, и понять его можно. Ведь пенсионные траты – это колоссальный расход государственных средств. Даже маленькая победа тут даст большую экономию. Впрочем, на мой взгляд, для таких «викторий» давным-давно придумано понятие «пиррова победа». Журналистский интерес заставил меня более подробно изучить этот непростой вопрос.
У нас часто любят ссылаться на зарубежный опыт. Воспользуемся и мы этим способом. Когда во Франции летом 2010 г. обсуждалось повышение пенсионного возраста (с 60 до 62 лет), прошли публичные обсуждения. Похожее произошло и при повышении пенсионного возраста в Греции в том же году. Рейтинг тогдашнего президента Франции Николя Саркози рекордно снизился, и он проиграл президентские выборы. Новый глава страны Франсуа Олланд после победы частично отменил прежнее решение о пенсиях.
Любопытно, что основными участниками демонстраций протеста во Франции и Греции были люди не предпенсионных лет, а молодежь и лица среднего возраста. И это не потому, что они думают о будущей пенсии, а потому что думают о сегодняшней работе: рост пенсионного возраста сокращает рабочие места, на которых остаются пенсионеры, и возможности для карьерного роста.
Сторонники повышения пенсионного возраста обычно кивают на демографическую ситуацию. Они говорят, что повышение неизбежно. Ссылаются на расчеты неких специалистов, что скоро в России будет один пенсионер на одного работающего, а это невыносимая демографическая нагрузка.
Безусловно, демографическая нагрузка на работающих растет. Но тезис «один на один» – недобросовестное передергивание фактов. Вот как выглядит картина на самом деле. Сегодня два пенсионера приходятся на пять работающих. Эта пропорция увеличится до «трех к пяти» к концу 40-х годов. Во-вторых, к трудоспособным гражданам Росстат относит лица с 16 и до 55 (женщины) или до 60 (мужчины) лет. Таким образом, статистика не учитывает важный фактор – работающих пенсионеров. А их, согласно тому же Росстату, в 2013 г. было 6,4 млн. На самом деле их еще больше – есть льготные пенсионеры, еще не достигшие общего пенсионного возраста, есть частичная и неформальная занятость и т.д. Работает сегодня каждый пятый пенсионер. Если вычесть их из числа «иждивенцев», то в самом худшем случае к середине века будет один неработающий пенсионер на двоих работающих людей. И, наконец, фактор мигрантов. Они часто работают неофициально, не перечисляя взносов в Пенсионный фонд. Но они пополняют армию трудоспособных работников и создают российский ВВП, не претендуя на пенсию. Это еще десяток миллионов человек, причем работающих, как правило, за небольшую зарплату.
Сторонники повышения пенсионного возраста говорят – посмотрите на другие развитые страны, там пенсионный возраст выше. Но ведь там и значительно выше продолжительность жизни. Средняя ожидаемая продолжительность жизни в России сейчас составляет 65,3 года (согласно Росстату, данные за 2014 год). А пенсионный возраст планируется поднять до 65 лет. То есть средний мужчина проведет на пенсии всего 4 месяца, работая всю свою жизнь.
Пенсионный возраст – тот случай, когда пример других стран не стоит слепо копировать. Каждая страна решает сама, на каком уровне она в состоянии поддерживать медицину и активный образ жизни своих людей и когда может позволить им уходить на заслуженный отдых. В странах разные финансовые и пенсионные системы, прямые сравнения тут не уместны.

КОММЕНТАРИИ
Владимир МИДУКОВ, депутат Госсовета Чувашии (фракция «Единая Россия»):
– На мой взгляд, в России в первую очередь надо поднимать производство, заниматься экономикой, а не пустословием. Нельзя жить только на нефтяные и газовые деньги.
Повышение пенсионного возраста – это тупиковый путь. Сразу возникает вопрос: а куда девать молодые кадры?
Уверен, это пока не произойдет, несмотря на аргументы финансистов. Мы знаем об отношении Президента России Владимира Путина к этому вопросу.

Леонид ЛУКИН, депутат Госсовета Чувашии (фракция «Справедливая Россия»):
– Конечно, можно понять, что сейчас сложная экономическая ситуация. Но такое решение вопроса неприемлемо для России. Предлагают поднять пенсионный возраст до 65 лет. Получается, на 10 лет – для женщин и на 5 лет – для мужчин. Однако в этом случае пожилые люди, особенно мужчины, практически не будут доживать до заслуженного отдыха.
Владимир Путин в своем выступлении сказал, что вопрос снят. Но либералы не унимаются. Хотят добиться своего – «не мытьем, так катаньем».
Отмечу, почему-то в Советском Союзе денег хватало на все – и на военные разработки, и на детские лагеря, и на пенсии. Надо меньше яхт и вилл покупать, перестать воровать. Нужно экономику наладить, поднять уровень жизни россиян. Тогда и не придется говорить о повышении пенсионного возраста.

Беседовала Эльвира ХМЕЛЕВА.