В День российской и чувашской печати мы встретились с депутатом Госсовета Чувашии, директором Чувашского государственного института гуманитарных наук Петром Красновым. Петр Степанович был первым министром информации и печати Чувашской Республики, то есть первым руководителем обособленного Минпечати. Он охотно ответил на наши вопросы по поводу былого и будущего СМИ республики.

– В Вашей биографии много высоких должностей, но, как Вы уже поняли, нас интересует сегодня связанное с печатью…
– В январе 1994 года Государственный комитет по печати было преобразован в Министерство информации и печати, и я был назначен министром. Хочу напомнить, работал я в два захода, в первый раз – возглавлял отдельное министерство (1994-1995), потом еще объединенное – Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (2004-2007). В общей сложности получается более пяти лет, столько еще министром печати никто не проработал.
– Петр Степанович, СМИ 90-х и СМИ сегодня – какие они? В чем их разница? В чем преимущества того и другого периодов?
– СМИ сегодня стали другими. У каждого времени, пожалуй, свои средства массовой информации. Объективно падает роль печатных СМИ. Но это естественный процесс. Тем не менее пока тиражи многих изданий держатся. С ними конкурируют электронные СМИ, разные площадки, так называемые социальные сети. Очень печально, что в электронных СМИ очень трудно представить публицистику. А вот в печатных СМИ для нее объективно больше возможности. Печально констатирую, что сегодня публицистика по сути исчезла. Раньше она была мощной, формировала общественное мнение, меняла сознание, влияла на умы и настроение людей, сегодня, к сожалению, ее нет.
– Вы возглавляли Министерство информации и печати Чувашской Республики, сегодня даже в названии ведомства на первом месте стоит выражение «цифрового развития». Как Вы считаете, неужели печатные СМИ со временем напрочь исчезнут?
– Абсолютно нет, все зависит от самих печатных СМИ. А цифровизация – это веление времени, это понятно. Когда первый Президент Чувашии Николай Федоров учредил отдельное министерство, тогда тоже первым стояло слово «информация». Но информация в значении не цифровизации, а прежде всего в объективном информировании населения. В доступном, в разных формах информировании. Была поставлена задача поднять престиж республики, показывать ее не только в республиканских и районных СМИ, но и на федеральном уровне. И эта цель нами достигалась, на уровне страны показывали, что такое Чувашия, как дышит и как развивается Чувашия.
Мы хорошо были представлены на федеральном уровне, нам это удалось сделать. Помню, поехал на ВГТРК, вел переговоры с его руководителями, и нам удалось договориться об открытии корпункта ВГТРК здесь в Чувашии на таких условиях: республика предоставляет помещение, камеру, машину, техническое обеспечение, Москва обеспечивает зарплату. И мы открыли корпункт: Маргарита Гартфельдер была корреспондентом, Борис Полозов – оператором. Они работали, в федеральном эфире как минимум раз в неделю были сюжеты о Чувашии.
В Доме журналистов России в Москве мы провели две мощные пресс-конференции первого Президента Чувашии. Там были представлены все центральные телевизионные каналы и практически все федеральные печатные СМИ. О Чувашии начали узнавать.
Нам и сейчас есть что показывать, есть о чем рассказывать. Да, в приложении «Российской газеты» «Волга-Кама» мы как-то присутствуем, но в приложении «Экономика Поволжья» этого же издания нас нет в последнее время. Почему другие регионы есть, а нас нет? Что, у нас нет предприятий, которые мы можем показывать? У нас нет новых технологий? У нас не появляются новые производства? Обо всем этом надо рассказывать.
Да и в части цифровизации мы были в числе лидеров. Во второй половине 90-х в числе первых в стране начинали продвигать «электронное правительство». Мы первыми в России создали такую сеть, как «СМИ Чувашии». Помню, в 1994-1995 годах объединили в единую информационную сеть благодаря интернет-связи все средства массовой информации, все редакции обеспечили компьютерной техникой. Это позволило нам обеспечить быстрый обмен информацией, о чем мы сегодня говорим. Это закладывалось тогда, и Чувашия была в этом плане первой в стране.
– Давайте поговорим об ответственности. Одним из минусов сегодняшней электронной журналистики эксперты называют отсутствие ответственности за написанное слово. Если посмотрим с этой точки, кто более ответственен: журналист традиционных СМИ или блогер? У кого она выше? И как приучить блогеров к ответственности за написанное, сказанное?
– Я бы не стал считать журналистами всех блогеров, некоторые из них к журналистике вообще никакого отношения не имеют. Есть достаточно популярные электронные СМИ, они имеют массового читателя, порой читателей у них в разы больше, чем у печатных СМИ…
Что касается ответственности, тут другого варианта нет, как решать проблему через судебную защиту. Вот к примеру, я хотел судиться с одним из комментаторов в одном из электронных СМИ, даже заявление написал. Хотел создать прецедент, что можно судиться. К сожалению, сегодня техника такова, есть так называемые динамичные IP-адреса, другие, до которых трудно добраться и очень тяжело вычислить, кто же автор именно этого комментария. Мне несколько раз отказывали в возбуждении уголовного дела, просто не нашли того, кто написал эти слова.
Опять-таки вспоминаю случай, когда первый Президент Чувашии в 90-е годы судился с одной республиканской газетой, выиграл 10 млн рублей и направил эти деньги в благотворительный фонд. Я тоже судился с одним из известных журналистов, причем сегодня он – мой хороший друг.
Нужно доказывать только правовым путем, другого варианта нет, иначе не поправить, не исправить этих людей. Может, их вообще нельзя исправить, но их надо наказывать за безответственность. Конечно, в этом смысле ответственность журналистов традиционных СМИ намного выше. Если помните, в советские времена за одну ошибку, оплошность даже увольняли с работы…
– Петр Степанович, спасибо за откровенный разговор, и в конце хотелось бы услышать от Вас пожелания журналистам.
– Я бы хотел видеть умных и талантливых журналистов в большом количестве и мудрых, умеющих оценивать их труд читателей, телезрителей, радиослушателей. Если не будет единства, не будет понимания между журналистом и потребителем информации, не будет и средств массовой информации. Мы должны быть максимально честными друг перед другом, к этому должны стремиться.
Владислав НИКОЛАЕВ