Гулять с опасными собаками без намордника и поводка запрещено. Такое правило прописано в федеральном законе «Об ответственном обращении с животными», принятом в 2018 году. Однако, как ни парадоксально, наказания за нарушение этого запрета нет, поскольку ответственность не предусмотрена ни в федеральном законодательстве об административных правонарушениях, ни в региональном.
Такой законодательный пробел мы обнаружили после того, как в редакцию газеты обратилась жительница Чебоксар Евгения К. – по поводу того, что ее собаку во время прогулки искусала большая, предположительно овчарка, в результате ей пришлось обращаться за медицинской помощью в ветеринарную клинику. При этом правоохранительные органы ничем ей помочь не смогли.
Приведем несколько цитат из письма горожанки: «21 июля 2022 года после 22 часов на пешеходной дорожке вблизи подъездов у моего дома… на мою собаку породы бигль (вес 12 кг, менн 40 см в холке) неожиданно из-за кустов напала огромная лохматая черная собака… без поводка и намордника. Я вела свою собаку на поводке. С ней гуляли две девушки-подростка. На мои крики убрать собаку они подбежали не сразу. Оттащить не смогли… Этот ужас продолжался минут 7-10…Рваные раны на ноге и брюхе моей собаки зашивали в ветеринарной клинике … Подтверждающий документ прилагаю».
По словам Евгении, она обратилась к хозяйке овчарки с просьбой оплатить лечение собаки, но «получила отказ в грубой форме, сопровождающийся нецензурной речью». Затем женщина написала заявление в полицию, однако там ей объяснили, что не могут обязать хозяйку овчарки Екатерину Б. соблюдать правила выгула собак и привлечь ее к ответственности, так как нет соответствующей статьи.
После этого пострадавшая женщина обращалась в разные ведомства за помощью, в том числе в Государственную ветеринарную службу, Управление Россельхознадзора, прокуратуру и городскую администрацию. Но безрезультатно – на самом деле, никакого административного воздействия на владельца собаки, нарушившего закон, невозможно оказать. Специалисты советовали Евгении только одно – обратиться в суд для возмещения материального ущерба. Но она хочет большего – чтобы в дальнейшем можно было выгуливать собаку без всякой опаски. Беспокоится она и за маленьких детей, гуляющих во дворе. И бьет тревогу – не без основания.

МНЕНИЯ
Владимир БУРМАТОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экологии, фракция «Единая Россия» («Парламентская газета»):
– Пробелы в федеральном законодательстве действительно есть. Тематика дополнения КоАП актуальна. В законе об ответственном обращении с животными есть много норм, которые что-то запрещают, но санкции за нарушения не установлены. Мерилом является совесть граждан – наверное, им должно быть стыдно. Например, там написано, что нельзя выбрасывать животных на улицу. Но что будет тем, кто все равно выбросил, не указано. Также установлено, что нужно убирать за животными продукты их жизнедеятельности. И тоже без мер воздействия.
Напомню, что летом приняли закон, которым региональным властям разрешили вводить дополнительные требования к содержанию и выгулу домашних животных, в том числе к самовыгулу. И тут правильным было бы учитывать особенности регионов и регулировать такие вопросы на местах, а не менять КоАП. Тем более это очень трудоемкий процесс.
Олег ДЕЛЬМАН, депутат Госсовета Чувашии, фракция «Единая Россия», генеральный директор ООО «Волгостальконструкция»:
– Мне знакома эта проблема – ко мне на прием, как к депутату республиканского парламента, также обращались по поводу того, как можно защитить себя и своего маленького питомца во время прогулки от больших и злых собак. Во время приема я проконсультировал жительницу Новоюжного района Чебоксар о ее правах.
Отмечу, что Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными» определяет только условия обращения с животными и обязанности владельцев, однако не содержит мер ответственности для недобросовестных владельцев собак, в том числе штрафных санкций. За несоблюдение законодательства обязательно должно быть вынесено наказание.
В июле этого года внесены поправки в данный Федеральный закон, что позволит установить порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан. Со своей стороны, мы, депутаты, Госсовета ЧР, возьмем на контроль данный вопрос с дальнейшим обсуждением в Государственном Совете Чувашской Республики.
Сергей СЕМЕНОВ, депутат Госсовета Чувашии, фракция «Справедливая Россия – За правду»:
– Конечно, собственники собак со своими питомцами должны гулять в определенном месте. Это в идеале, классический вариант. Но не всегда так выходит. Не везде в городе есть площадки для выгула собак. Однако нормативы насчет поводка и намордника должны в любом случае соблюдаться – это даже не обсуждается.
Понятно, что поведение хозяев собак зависит и от уровня их культуры, чувства уважения к людям, живущим рядом с ними. Ведь от собаки всего можно ожидать, в любой момент. И если собака укусила, то как животное наказать? Никак. Нужен закон, чтобы собственники отвечали за них, как взрослые люди отвечают за несовершеннолетних. Это практически то же самое. Собака при выгуле должна быть безопасной для общества. Думаю, депутатам Госсовета Чувашии надо выйти с законодательной инициативой, подготовить проект о внесении изменений в закон об административных правонарушениях.
Отмечу, в Новочебоксарске большая проблема и с бродячими собаками. Если домашние собаки могут укусить, то эти тем более. Городу с населением более 125 тыс. жителей необходимо иметь питомник для бродячих собак.

В федеральном законе № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», между прочим, предусмотрены конкретные требования к содержанию домашних животных.
Так, в ст. 13 «Требования к содержанию домашних животных» есть пункты, обязывающие придерживаться определенных правил при выгуле собак:
«4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
5. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.
6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию».
Перечень потенциально опасных собак утвержден постановлением Правительства РФ. В него вошли 12 пород и их метисы: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбульмастиф и северокавказская собака.
Кстати, ранее в Чувашии действовала ст. 15 «Нарушение правил содержания собак и иных домашних животных» в законе «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». По этой статье местные администрации могли привлекать к административной ответственности и штрафовать хозяев собак, нарушающих правила выгула. Но теперь таких полномочий у них нет – в 2019 году эта статья была исключена из республиканского закона.
Между тем почти во всех регионах ежегодно фиксируются случаи нападения крупных собак, имеющих хозяев, как на других животных, так и на людей. Большинство таких нападений связано с нарушением требований к содержанию и выгулу домашних животных.
Мы поинтересовались мнением парламентариев о том, как они относятся к большим и серьезным собакам, которые гуляют с хозяевами без поводка и намордника? Нужно ли вводить заново статью в республиканский закон, предусматривающую административную ответственность для нерадивых хозяев опасных собак, или же лучше инициировать внесение изменений в КоАП РФ?
Эльвира ХМЕЛЕВА